Biologisch het nieuwe normaal? Wat is eigenlijk beter voor de dier, natuur en cultuur? Met name als er gekeken gaat worden naar de gangbare manier en de biologische manier? Welke is nu eigenlijk beter. Het is namelijk relatief verdeeld en dat kan er voor zorgen dat de een wel voor biologisch kiest, maar de ander niet.
Denk maar eens aan het gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen. Bij de biologisch wordt dit niet tot nauwelijks gebruikt, wat resulteert tot betere omstandigheden voor het milieu. Het nadeel is dat er veel meer grond nodig is voor biologische landbouw of veeteelt. Na gebruik van deze grond komt het erop neer dat deze niet meer hergebruikt kan worden door de natuur of andere producten.
Als tweede punt komt het energieverbruik naar voren. Het grote verschil zijn de eisen die gesteld worden aan standaard boeren. Wordt er gekeken naar de biologische boeren, dan worden daar geen eisen aan versteld en mogen de boeren of teler zelf kiezen over de hoeveelheid energie er gebruikt wordt voor het verwarmen, watergebruik en afvalbeheer. In dit geval komt het allemaal neer bij de boer en kan het minder zijn dan de standaard boeren.
Er wordt vaker aangegeven dat boeren slecht zijn voor het klimaat, maar onderzoeken geven soms het tegendeel weer. Met name op basis van het broeikaseffect is het de vraag in hoeverre boeren schadelijk zijn. Het is niet eenduidig, zoals mensen soms wel beweren. Het hangt ook sterk af aan de producten die geproduceerd worden en de omstandigheden.
